摘要：为了解浙江省规模猪场伪狂犬病野毒感染情况及变化趋势，2016—2018年对26家定点规模猪场开展伪狂犬病血清学监测。场内选择育成/育肥猪进行采样，每年度采集至少30份血清样品，采用ELISA方法进行猪伪狂犬病病毒gE抗体检测，共检测样品7 519份。2016—2018年，共检出阳性样品2813份，个体阳性率为37.4%，各年度个体阳性率分别为44.7%、37.4%、30.6%，呈下降趋势，但个体阳性率在50.0%以上的规模猪场数量都在8个以上。结果表明，通过加强疫苗免疫，浙江省规模猪场伪狂犬病野毒感染正逐步得到控制，但感染程度仍较为严重，感染范围依然较广。因疫苗免疫效果受疫苗生产厂家、毒株种类、免疫次数等多种因素影响，所以应根据监测结果，及时调整疫苗种类和免疫程序，同时强化生物安全，逐步实现规模场伪狂犬病净化目标。 猪伪狂犬病（pseudorabies，PR）是由伪狂犬病病毒引起的一种猪急性传染病，在我国广泛存在，给养猪业造成巨大经济损失。猪感染PRV后的临床症状因日龄而定：怀孕母猪主要表现为流产，产生死胎、木乃伊胎等；新生仔猪表现大量死亡，特别是1周龄以内仔猪，发病率和死亡率近100%；保育猪及中大猪表现呼吸道症状，发病率和死亡率随日龄增长逐渐下降；育肥猪和成年猪一般呈隐性感染，即使有症状，也比较轻微，但可以排毒。2005—2010年，随着PRV基因缺失疫苗的广泛应用，我国猪群中的PRV感染得到了有效控制，感染率呈下降趋势，至2010年，国内许多猪场已经净化了该病，达到免疫无感染状态。但2011年后，PRV出现变异、毒力返强等新情况，导致国内许多猪场相继出现PR疫情。为了解浙江省定点规模猪场PRV野毒感染情况和变化趋势，评估不同疫苗毒株和免疫程序对PRV控制效果的影响，2016—2018年对浙江省26家定点规模猪场开展了免疫情况调查和PRV gE抗体监测。

材料与方法

问卷调查

设计调查问卷，内容包括猪场存栏情况和PRV疫苗免疫情况等。

抽样方法

场点选择：选取生产成绩较好，使用PRV gE基因缺失苗免疫或不免疫PRV疫苗的规模猪场，优先选择种猪场，共选出26家规模猪场作为定点监测场。

场内抽样：每个养殖场选择育成/育肥猪群进行采样，基于假设存栏10000头、置信水平80.0%、可接受误差10.0%、预期流行率25.0%，需采样31份。根据实际工作情况，每个场每年随机抽取至少30份样品。

样品检测与数据统计分析

采用PRV gE抗体检测试剂盒对样品进行检测，并使用Excel软件进行数据录入、整理及表格绘制。

结果与分析

猪场免疫情况

26家猪场中，1家猪场没有免疫PRV疫苗，其余25家均免疫了PRV基因缺失弱毒苗；3年内一直使用Bartha-K61疫苗毒株的有15家，一直使用HB-98疫苗毒株的有7家，其余3家其间变换过疫苗毒株（2家2017年由HB-98毒株变换为Bartha-K61毒株，1家2018年由Bartha-K61毒株变换为HB-98毒株）。

免疫程序上，各猪场种猪和后备母猪PRV免疫程序相差不大。一般种猪每年普免3~4次，后备种猪140日龄左右免疫1次，配种前免疫1次。育成/育肥期及以前阶段，各猪场免疫程序差异较大：从是否滴鼻来看，17家猪场开展了滴鼻免疫；从免疫次数上看，5家免疫1次，8家免疫2次，11家免疫3次，1家免疫4次。各猪场免疫情况详见表1。

2016—2018年浙江省部分规模猪场伪狂犬病血清学定点监测

2016—2018年浙江省部分规模猪场伪狂犬病血清学定点监测

gE抗体检测情况

总体情况。2016—2018年，共检测26家规模猪场血清7519份，检出阳性2 813份，个体阳性率为37.4%（2813/7519）；各年度的个体阳性率分别为44.7%、37.4%、30.6%，呈现逐年显著下降趋势（表2）。

2016—2018年浙江省部分规模猪场伪狂犬病血清学定点监测

各猪场情况。2016—2018年，个体阳性率低于10.0%的规模场分别有9、10、15家，整体呈现较好的控制趋势；具体来看，1~6号、12号、14~16号、20~23号14家猪场阳性率下降显著，7~11号5家猪场阳性率差异不显著（基本处于稳定控制状态），17~19号、25~26号5家猪场阳性率显著上升（图3略）。

免疫影响因素。将检测结果根据不同影响因素进行统计，发现使用进口疫苗猪群的阳性率为37.0%，是使用国产疫苗的1.14倍；使用Bartha-K61毒株免疫猪群的阳性率为42.9%，是使用HB-98毒株的1.4倍。17家猪场开展了滴鼻免疫，8家未进行滴鼻免疫，滴鼻免疫猪群与不滴鼻免疫猪群阳性率差异不显著（P＞0.05）。育成/育肥期及以前阶段免疫4次的猪群阳性率最高，达83.0%，3次免疫较2次免疫低10.4%，1次免疫较3次免疫低13.0%，相互间均有显著性差异。不同影响因素分析见表4。

2016—2018年浙江省部分规模猪场伪狂犬病血清学定点监测

讨论

选择育成/育肥猪群监测的优缺点

监测采样群体选择育成/育肥猪群，一来可以排除母源抗体影响，二来是因为育成/育肥群较其他猪群具有较高的阳性率，对于判定阳性场具有较高的敏感性。同时，可以排除因采样群体不一致造成的阳性率差异，有利于年度间阳性率的比较，从而可以评估PRV疫苗免疫的控制效果。但选择育成/育肥猪群并不能全面掌握猪场PRV感染状况，尤其是种猪群体的感染状况，而种猪群反而是PRV净化的关键。

HB-98毒株可能更有利于当前PR控制

自2011年底开始，我国多个省份出现了疫苗免疫猪场暴发PR疫情的情况，后经病毒分离等试验证实，致病病原是变异的PRV，毒株变异是导致PR新流行的一个重要原因。An等研究表明，Bartha-K61疫苗毒株对变异株仅有50%的保护率。而王继春等、Zhou等研究表明，Bartha-K61疫苗毒株对变异株仍具有良好的保护率。近年来全国各地许多报道称，用Bartha-K61毒株实现了猪场的PRV净化。此次研究发现，免疫HB-98毒株的PRV阳性率为30.3%，免疫Bartha-K61毒株的阳性率为42.9%，两者差异显著，提示HB-98毒株可能更有利于猪场PR控制，具体原因及免疫效果需要进一步验证。

滴鼻免疫不能忽视

此次研究发现，虽然滴鼻免疫对PRV阳性率的影响并不显著，但阳性场在1~3日龄进行PRV疫苗滴鼻免疫十分重要。未先天感染的仔猪在1~3日龄内应用弱毒活疫苗滴鼻免疫后，弱毒会首先占位定殖在神经元，从而抑制野毒感染。吴胜生的研究表明，PR阳性猪场1~3日龄滴鼻组，在90日龄时的野毒抗体阳性率仅为10.0%，而对照组90日龄时的阳性率高达71.0%，差异极显著。

育成/育肥期及以前阶段免疫次数应适当

育成/育肥期及以前阶段免疫次数并不是越多越好，应注意适当的免疫间隔和免疫操作。此次研究显示，四免的PRV阳性率最高，三免较二免阳性率低，而二免较一免阳性率高。因各猪场的生物安全状况并不相同，所以该结果不能真实反映免疫次数与免疫保护的相关性。本次监测的四免阳性率高可能由以下因素引起：四免的猪场数量极少，仅有1个；该猪场四免与三免的间隔仅2周。但多次免疫会加大因免疫操作不当（如不换针头等）导致野毒感染的概率。一免的效果最好，可能与开展一免的规模猪场生物安全状况普遍较好，PR控制情况较好有关。

局限性

本研究仅对26家生产成绩较好的猪场开展PRV监测，因此其结果并不能真实反映浙江省规模猪场的总体情况。研究中的场内抽样存在随意性，并不能完全做到随机，可能会出现系统误差。场内抽样数量不一，会影响结果的精确性，而抽样数量越多，精确性就越高。本次研究的各场抽样在30份以上，因此检测结果能够反映出各猪场感染情况的变化趋势。疫苗免疫是控制PR的关键因素，而疫苗免疫效果受厂家、毒株、储藏、免疫程序、免疫剂量、免疫操作等多种因素影响。同时，PR控制还受猪群感染状况、猪场分区、饲养管理、其他疫病状况等多种因素影响。本研究仅分析了毒株、厂家和免疫次数对阳性率的影响，且规模猪场数量较少，导致本次研究结果可能因抽样系统误差或其他因素混杂导致偏差。

结论

研究表明，浙江省规模猪场PRV野毒感染仍较为严重，感染范围依然较广，但通过疫苗免疫，规模场的PRV野毒感染正逐步得到控制。研究发现，疫苗免疫效果受疫苗生产厂家、毒株种类、免疫次数等多种因素影响，因此应根据监测结果，在强化生物安全防控基础上，及时调整疫苗种类和免疫程序，逐步实现规模场PR净化目标。

《2016—2018年浙江省部分规模猪场伪狂犬病血清学定点监测》详情请点击下方“阅读原文”。