江苏省高院昨天向媒体发布了20年来的十大经典案例，现在看来，这些案例都深刻地印着时代烙印，虽然都发生于过去10年，这些案件却都与法治的每一步艰难进程密切相关：到了21世纪仍在延用的《投机倒把条例》、限制了当事人人身自由的强拆事件、开在小区里有X光机的医院，这些事情有些永远成为了过去时，有些则仍出现在新闻中。这些事件的责任方都是行政机关，而法院能作出让他们败诉的判决，不仅需要法官们运用法律的智慧，更需要他们有着非凡的勇气。
案例分析
违法强拆养猪场 后果很严重
2006年9月13日，南通市某区“五城同创”指挥部向该市一家 生猪 养殖厂送达责令限期拆除违法建筑的通知。
见养猪厂没理会，22日，指挥部组织人员实施了强拆。问题是，强拆时养猪厂的工作人员被非法限制了人身自由，指挥部也没有组织现场公证，未与养猪厂办理物品交接手续。强拆后，面对一片废墟，业主向法院提起诉讼，要求认定所在区的区政府强拆行为违法，并索赔2720万元。
南通市中院一审认为，“五城同创”指挥部强制拆除生猪养殖厂的行为违法，区政府应当承担赔偿责任。
南通中院根据生猪养殖场提供的证据，结合其生产规模、生产水平以及设施设备的折旧年限，认定生猪损失为人民币455万余元，屋内其他财产损失为人民币71万余元，两项合计人民币500万余元。因为区政府的强拆行为违法，这500万余元全部由区政府赔偿。而这个判决也创下一个“最”： 这是江苏实施《行政诉讼法》以来，确认赔偿数额最高的一起行政诉讼附带赔偿案件。
区政府不服，向省高院提起上诉。省高院二审认为，按法律规定，养猪厂应当举证证明其损失，而区政府有权提供不赔或少赔的证据。养猪厂提供了包括证人、配种记录、生产报表等一系列证据，而区政府对这些证据的真实和合法性均提出异议，但却拿不出充分的证据反驳。省高院据此作出判决：维持原判。
法官点评：“此案就是一起典型的由违法强拆引发的行政诉讼附带赔偿案件。案件事实本身并不复杂，”此案宣判后，对南通当地的强拆行为进一步规范起到了极大的示范作用，发生于南通的违法强拆事件锐减，促使行政主管部门进一步强化了队伍管理和行风建设。
按《投机倒把条例》处罚 违法了
“投机倒把”作为一个罪名在1997年的刑法修改中被删除。但在2003年仍有人拿《投机倒把条例》说事，并据此罚没了一家公司高达760万余元的货款。被处罚的公司诉至法院，一审法院判他败诉，又上诉至省高院，省高院的法官认为，此条例与处于上位的《立法法》和《行政处罚法》抵触，判撤销相关处罚决定。但该判决引起了几级检察机关的抗诉，最终最高检亦提出抗诉，在再审后，省高院依然作出了原判决。
案情并不复杂，苏州市工商局的一个区分局以涉嫌销售无合法进口证明的商品为由，对一家公司立案查处。随后，江苏省工商局作出相关批复，认为应按照《投机倒把行政处罚暂行条例》的规定处罚这家公司。区工商分局遂作出行政处罚决定，没收“索尼”摄像机、“松下”摄像机等商品，并没收销货款7648839.1元。在行政复议无效后，这家公司提起行政诉讼。
一审法院作出了原告公司败诉的判决，该公司向省高院提请上诉。“我们在审理后认为，《行政处罚法》规定，没有法律依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。而工商分局的处罚决定，并没有引用任何认定这家公司行为是‘投机倒把’的法律依据，也无任何法律支撑可以处罚没有进口证明的商品销售行为。”
法官点评：法官无权废止一部法规，但法官发现了其与上位法的冲突，并依法认定其无效，处罚决定也应撤销。但这个判决却引来了检察机关的抗诉，直至最高检提出抗诉，在再审中，法院坚持观点，维持原判。这个判决在当时引起了学界的广泛反响和共鸣，并导致了国务院在2008年初宣布此条例失效。
小区里开医院 不听证就是不行
小区开店一直是社会热点问题，居民深恶痛绝，但在维权时却往往会走弯路。镇江一个名为福康苑的小区居民们两年前也遇到了同样的麻烦，不同的是他们小区里开了一家医院。这家医院名为门诊部，规模却不小，不仅有X机房，还经常产生大量的医疗垃圾。门诊部的开设需要卫生行政主管部门的许可，112名居民在上访无果后，将卫生局告上法院。
“卫生局不顾居民的反对，滥用职权，在不告知、不听证的情况下，批准门诊部开设在福康苑，侵犯了我们的合法权益，请求法院撤销该局发放的执业许可证。”居民们在诉状中写道。
受理此案的是一所基层法院，法院查证的事实很简单：卫生局在发放这个执业许可，许可门诊部开在小区前，有没有征集居民们的意见，有没有举行必要的听证程序。结果是没有，法院据此判决，卫生局没有履行这个程序即作出行政许可，违反法定程序，这个许可应予撤销。卫生局不服，向镇江中院上诉。二审法院维持原判。
法官点评：“此案的焦点在于小区内可能发生的弃置垃圾、排放污染物或者噪音、侵占通道等行为，对居民们而言会引发重大利益关系，这个重大利益在法律里并没有明确解释，但我们认为，居民们的生命健康权是基本人权，当然是重大利益，因此判定卫生局应当召开听证。”
【部分案例】
1.陈某等1144户农民诉阜宁县一镇政府侵犯财产权案
此案是20年来诉讼人数最多的一起行政诉讼案件，起诉后，县委派出多个工作组下乡调查处理，清退款项。
2.宋某诉宿迁市建设局房屋拆迁补偿安置裁决案
法院开创性地引入了多方房屋价值评估机制，现在这一机制广泛应用于拆迁类案件中。
3.杨某诉某市劳动和社会保障局工伤认定案
此案中，法院打破了关于工伤认定的时效限制，最大程度保障了弱者权益。
4.张某诉某市人民政府房屋登记行政复议决定案
此案中，法院在全国法院系统将“正当程序”写入判决书，并将此原则作为裁判依据，被理论界誉为“程序正当闪亮登场”。而现在，程序正当被普遍认为是实体公正的保证。
数据统计
民告官前3位：拆迁、劳动和征地
省高院：严防借“大局”、“稳定”之名排斥司法监督
昨天的新闻发布会上，江苏省高院相关负责人在展望未来的行政诉讼审判工作时强调，各级法院要始终坚持公正司法，树立依法办事是第一要求的观点：“防止把‘大局’地方化，把服务‘庸俗化’。要防止借‘大局’、‘稳定’之名，排斥司法监督。”而在总结具体的案件类型和发展趋势时，该负责人说，2009年的统计数据显示，城建拆迁类、劳动与社会保障类和土地征收类行政诉讼案件位列前三位。
拆迁、劳动和征地案件最多
近年来，随着民告官被越来越多的人认识和了解，案件数也出现了激增，且连续多年增幅达到60%：1994年，年新收一审行政案件总数已突破1000件，到了第二年，案件数突破2000件，2004年则超过了5000件，到了2008年则达到了历史峰值：全省法院当年收案6142件。据统计，2009年全省法院共受理城建拆迁类行政案件1982件、劳动与社会保障类行政案件866件、土地征收类行政案件541件，以上三类案件总数达3389件，占各类案件总数的60.49%。
严防借大局和稳定之名排斥司法监督
新闻发布会上，省高院相关负责人也分析了行政诉讼目前存在的差距：行政诉讼案件的上诉率、申诉率和上访率居高不下，行政审判解决纠纷的功能还有待加强。
“一些地方领导对行政审判的重要性认识不高，重视不够，而在一些地区有案不收的情况有所抬头，立案难问题已经严重地影响了行政审判的公信力，”这位负责人说。对此，省高院专门下发通知，要求各市中院对本地区行政案件诉权保护进行专项检查。在会上，高院负责人要求，各级法院要正确处理好公正司法与发展稳定的关系。“防止把‘大局’地方化，把‘服务’庸俗化。要防止借大局、稳定之名，排斥司法监督。坚决防止那种置人民群众的利益于不顾、对违法不当的行政行为一味迁就让步的做法，坚决杜绝‘关系案’、‘人情案’和‘权力案’，坚决纠正官官相护和权权交易行为。”
将出台新规力促行政首长出庭
据了解，省高院正在起草一份名为《关于进一步推进行政机关负责人出庭应诉工作的若干意见》的文件，将于近期下发。而其中的一个重要内容，就是量化考核行政机关负责人出庭情况，据称将力求在全省范围内达到90%的目标。在一些人看来，行政首长出庭似乎仅是一种形式，但法官介绍说，一些地方法院联合党委政府出台文件，要求负责人不仅要出庭，还要出声、出效果。另外还建立了倒逼机制，用败诉案件倒过来追究相关人员的责任。“行政机关负责人出庭，一是可以让他们了解本机关的行为存在的问题；二是他们出庭可以说了算，便于化解纠纷，”省高院行政庭的法官说。